備受爭議的C2C模式,還能走多遠?工商總局表態(tài)了
B2C和C2C代表了兩種截然不同的電商模式,并由此在中國內地誕生了兩家世界級的電商公司。關于這兩種電商模式孰優(yōu)孰劣?歷來說法眾多。
近日,一則工商總局關于C2C的表態(tài),引發(fā)行業(yè)思考,并有可能對未來中國電商的走向產生影響。工商總局網(wǎng)監(jiān)司認為:自然人網(wǎng)店無需辦照是特殊發(fā)展階段的特殊規(guī)定,不宜長期延續(xù)。
工商總局網(wǎng)監(jiān)司如此表態(tài)背后的深刻含義是什么?要弄清這個問題,就要先弄明白,C2C模式的弊端:
1,監(jiān)管難題,個人店主違法成本太低而執(zhí)法部門監(jiān)管難度太高
目前中國C2C的現(xiàn)狀是:個人賣家不被要求在工商登記備案,導致工商行政部門無法進行有效的監(jiān)管,售假者成本幾乎為零。
這似乎可以為淘寶平臺上存在假貨找到某種托詞。來自阿里巴巴官方的資料顯示:這家公司成立了一支超過2000員工的打假工作組,并且在這一工作組提供超過了一億美金的費用。
阿里聲稱,僅2014年,該公司就從淘寶上刪除了一億件侵權產品。
對于阿里如此豐碩的打假成果,外界是如何評價的呢?2015年,阿里應對假貨推全網(wǎng)舉報機制,但是美國服裝協(xié)會也聯(lián)合會主席給馬云的公開信上聲稱:盡管已就售假問題進行了多年探索,但尚未取得任何“有意義”的結果。
出現(xiàn)這種情況的原因就在于,盡管淘寶關停了很多售假店鋪,但大量新的售假店鋪又開張了。
2,C2C引發(fā)的假貨問題已經(jīng)嚴重影響到了中國企業(yè)在世界的形象
國外對于C2C售假的指責,一直沒有停息,并且在2015年有了愈演愈烈的趨勢。這對于謀求海外化的中國企業(yè)來說,絕對不是一個好消息。
2015年4月,美國服裝鞋襪協(xié)會向美國多位證券與貿易官員發(fā)出公開信,聲稱該公司(指阿里)在淘寶網(wǎng)上對假貨持容忍態(tài)度。
2015年10月6日,美國服裝鞋類協(xié)會(AAFA)督促美國政府,再次將阿里巴巴集團旗下在線交易市場淘寶網(wǎng)列入“惡意市場”名單,原因是淘寶網(wǎng)上假貨依舊泛濫。
需要特別指出的是,AAFA并非看不到馬云和淘寶在打假方面的努力,不過,AAFA提出:我們的品牌告訴我們,這些努力極不成功,你只要上網(wǎng)站看看假貨與日俱增的情況就知道了。
從某種程度上說,在美國上市的中國概念股公司,是國外了解中國企業(yè)的一個窗口。但是,因為C2C導致的假貨問題,使中國企業(yè)的形象蒙羞。
C2C引發(fā)中國電商巨頭分道揚鑣
在經(jīng)過對C2C趨勢的長期實踐和運營之后,中國的電商巨頭最終分道揚鑣,走上了截然不同的道路。
阿里巴巴在淘寶風生水起的時候,推出了天貓。借助淘寶和天貓,以及阿里巴巴的B2B業(yè)務,阿里巴巴最終登錄了資本市場。盡管來自國內外假貨的指責,但阿里巴巴對C2C業(yè)務的投入,一直在增加。
京東最早是做B2C業(yè)務,后來通過和騰訊的資本合作,獲得了C2C的拍拍網(wǎng)。在經(jīng)過長時間的運營之后,京東關停了C2C業(yè)務。
通過兩家公司的對比,我們不難得出一個結論:雙方對于B2C的路子是高度認同的,但是在C2C上做出了完全不同的判斷。
從某種程度上來說,企業(yè)的經(jīng)營者要從公司角度出發(fā),其基于商業(yè)行為做出的判斷,都是經(jīng)過深思熟慮的。
京東之所以采取壯士斷腕的決心,不惜犧牲短期的營業(yè)收入也要砍掉C2C業(yè)務,其根源在于對產品的管控。一直以來,京東的核心競爭力之一,就是開發(fā)票賣正品,而這是C2C小賣家不具備的能力。
經(jīng)此一役,京東未來面對的供貨商,是有著齊全手續(xù)的企業(yè),而不是數(shù)以億萬計的個人店主。這意味著,京東對供貨渠道的管控要簡單高效多了。
而阿里巴巴,因為淘寶的體量太大,盡管這塊業(yè)務因為假貨問題屢次受到批評,但阿里放不下這塊業(yè)務帶來的巨大利益。而商人,通常是從利益來考慮問題的。
結束語:
C2C經(jīng)過早期的野蠻生長,已經(jīng)初具規(guī)模,但正如工商總局網(wǎng)監(jiān)司提到的:是特殊發(fā)展階段的特殊規(guī)定,不宜長期延續(xù)。對于那些在C2C上傾注了大量心血的店主來說,他們的出路在哪里呢?
答案,其實也挺簡單。那就是把C2C業(yè)務變成阿里和京東都高度認可的B2C模式。對于店主來說,這個事情并不難,國家已經(jīng)降低了創(chuàng)辦企業(yè)的門檻,他們只需要注冊公司然后參與B2C經(jīng)營即可。
全部評論