近日，東珠景觀披露了招股說(shuō)明書(shū)，值得注意的是，這已經(jīng)是東珠景觀第五次沖擊A股市場(chǎng)。從最初的排隊(duì)上市過(guò)會(huì)被否，到后來(lái)的試圖借殼上市曲線登陸，東珠景觀用各種方法試圖叩開(kāi)A股市場(chǎng)的大門(mén)，但都無(wú)果而終。然而，東珠景觀的第五次闖關(guān)嘗試或許也并不會(huì)那么輕松。在披露招股書(shū)前的幾個(gè)月，東珠景觀的股權(quán)頻繁變動(dòng)，存在著上市前部分股東突擊入股的情況。與此同時(shí)，雖然公司的營(yíng)收和凈利雙雙大幅增長(zhǎng)，但亮麗業(yè)績(jī)的背后，東珠景觀的財(cái)務(wù)狀況卻并沒(méi)有那么優(yōu)秀，甚至可能存在一定的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

　　突擊入股存蹊蹺

　　在“四連敗”之后，東珠景觀又在近期選擇了重新排隊(duì)申請(qǐng)IPO。然而，北京商報(bào)記者卻發(fā)現(xiàn)，在東珠景觀披露招股說(shuō)明書(shū)之前，其股權(quán)存在頻繁的蹊蹺變動(dòng)，甚至有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為一些突擊入股的行為可能暗藏利益輸送。

　　值得注意的是，在東珠景觀披露招股書(shū)的前6個(gè)月里，公司共發(fā)生了三次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為，分別在2015年6月、8月和10月，而在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)這其中存在諸多蹊蹺。招股書(shū)顯示，目前東珠景觀持股5%以上的大股東共有三位，而其中除了公司實(shí)際控制人席惠明和浦建芬以外，僅有上海福摯投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“上海福摯”)的持股比例超過(guò)了5%，持有東珠景觀950萬(wàn)股，占其總股本的5.57%。然而，上海福摯是在今年8月才剛剛?cè)牍蓶|珠景觀的。2015年8月1日，經(jīng)東珠景觀2015年第一次臨時(shí)股東大會(huì)審議通過(guò)，上海福摯以現(xiàn)金10450萬(wàn)元認(rèn)購(gòu)東珠景觀新增股份950萬(wàn)股，每股受讓價(jià)格為11元。

　　然而，北京商報(bào)記者查詢(xún)信息后發(fā)現(xiàn)，上海福摯截至2015年6月30日的凈資產(chǎn)為12057.84萬(wàn)元，這意味著相當(dāng)于上海福摯以將近87%的凈資產(chǎn)拿出來(lái)作為賭注，一舉成為東珠景觀持股5%以上的大股東，而上海福摯2015年上半年凈利潤(rùn)僅為57.61萬(wàn)元。在一位業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，作為股權(quán)投資管理公司，在一家公司押注超過(guò)半數(shù)資產(chǎn)，沒(méi)有十足的把握風(fēng)險(xiǎn)很大。

　　而令人生疑的并不止這一處。在2015年10月8日，景達(dá)創(chuàng)投將100萬(wàn)股東珠景觀以1100萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給了上海福摯的私募基金管理人上海奇福投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“上海奇?！?。至此，在東珠景觀上市之前，上海福摯和關(guān)聯(lián)方上海奇福分別以11元/股的價(jià)格獲得了950萬(wàn)股、100萬(wàn)股東珠景觀。

　　招股書(shū)顯示，截至2015年6月30日，東珠景觀基本每股收益為0.41元，而這意味著上海福摯和上海奇福購(gòu)買(mǎi)東珠景觀股份對(duì)應(yīng)的市盈率約為26.8倍。如果東珠景觀上市成功，它們將可能獲得超額收益。

　　此外，在2015年10月6日，東珠景觀實(shí)際控制人之一席惠明將250萬(wàn)股東珠景觀股份以2750萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給自然人張振湖;10月7日，景達(dá)創(chuàng)投以1100萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給張振湖100萬(wàn)股東珠景觀。至此，張振湖共持有東珠景觀350萬(wàn)股。資料顯示，張振湖曾擔(dān)任同路生物制藥有限公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。

　　在著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝看來(lái)，以較低價(jià)格突擊入股背后往往潛藏利益輸送等潛規(guī)則，東珠景觀在披露招股書(shū)前有疑似突擊入股的行為，不排除其中存在利益輸送的嫌疑，有待于監(jiān)管層進(jìn)一步調(diào)查。

　　償債風(fēng)險(xiǎn)猶存

　　實(shí)際上，東珠景觀近幾年的業(yè)績(jī)一直處于上升狀態(tài)，無(wú)論是營(yíng)收還是凈利潤(rùn)都能夠用“亮麗”來(lái)形容。招股說(shuō)明書(shū)顯示，2012-2014年，東珠景觀的營(yíng)業(yè)收入分別為65999.89萬(wàn)元、71516.5萬(wàn)元和72573.02萬(wàn)元，對(duì)應(yīng)的凈利潤(rùn)分別為10170.71萬(wàn)元、 11802.23萬(wàn)元和13672.9萬(wàn)元。然而，亮麗業(yè)績(jī)的背后，東珠景觀卻可能存在一定的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

　　按理說(shuō)，連年的凈利增長(zhǎng)應(yīng)該會(huì)使公司手中的現(xiàn)金越來(lái)越多。然而，北京商報(bào)記者卻發(fā)現(xiàn)，東珠景觀2012-2014年的貨幣資金呈現(xiàn)出一路下滑的趨勢(shì)，分別為約3.19億元、1.53億元和約5592.9萬(wàn)元。而在近三年及一期，東珠景觀的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~分別為-2722.74萬(wàn)元、-22750.87萬(wàn)元、-13489.91萬(wàn)元和-552.65萬(wàn)元，均低于同期的凈利潤(rùn)水平且持續(xù)為負(fù)。

　　值得注意的是，東珠景觀IPO曾經(jīng)被否決最主要的原因就是發(fā)審委認(rèn)為公司存在一定的償債風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)如今，公司的這一風(fēng)險(xiǎn)猶存。對(duì)此，在招股書(shū)中東珠景觀也坦言，“由于公司目前處于業(yè)務(wù)快速發(fā)展的階段，如果公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~持續(xù)較低，且未能通過(guò)各種融資手段維持現(xiàn)金流出和流入的平衡，公司短期償債能力將受到一定的影響”。

　　同時(shí)，近三年及一期，東珠景觀的應(yīng)收賬款分別為約1.67億元、1.37億元、1.86億元和2.2億元，上漲趨勢(shì)明顯。而東珠景觀的長(zhǎng)期應(yīng)收款更是呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)，從2012年末的3301.5萬(wàn)元一路飆升至2015年6月30日的約4.6億元，暴增了約12.9倍。在北京一位資深財(cái)務(wù)人士看來(lái)，這可能導(dǎo)致公司出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金短缺風(fēng)險(xiǎn)以及回款風(fēng)險(xiǎn)。而在募投項(xiàng)目中，東珠景觀擬募集約6.57億元資金用于四個(gè)項(xiàng)目，其中“補(bǔ)充生態(tài)景觀工程施工業(yè)務(wù)營(yíng)運(yùn)資金項(xiàng)目”占比最大，擬募集5億元。而在上述財(cái)務(wù)人士看來(lái)，這或許意味著，在長(zhǎng)期的墊資施工模式下，賬款未能快速收回已經(jīng)開(kāi)始對(duì)公司的資金鏈有了不利影響，急需補(bǔ)充新的資金。

　　此外，東珠景觀連年增長(zhǎng)的存貨也暗含風(fēng)險(xiǎn)。2012年末、2013年末、2014年末及2015年6月末，東珠景觀的存貨余額分別為39425.84萬(wàn)元、79020.89萬(wàn)元、96569.2萬(wàn)元、111174萬(wàn)元，累計(jì)增長(zhǎng)了約182%。據(jù)了解，東珠景觀的存貨由原材料、已完工未結(jié)算工程量和消耗性生物資產(chǎn)組成，其中已完工未結(jié)算工程量是存貨最主要的組成部分，最近三年及一期期末占存貨賬面價(jià)值的比例分別為97.9%、99.71%、99.78%和99.78%。

　　針對(duì)以上問(wèn)題，北京商報(bào)記者曾致電東珠景觀進(jìn)行采訪，不過(guò)對(duì)方電話未有應(yīng)答。隨后記者向公司郵箱發(fā)送了采訪函，不過(guò)截至記者發(fā)稿，東珠景觀方面未予以回復(fù)。

　　北京商報(bào)上市公司調(diào)查小組/文 賈叢叢/漫畫(huà)

　　背景鏈接

　　不愿提及的四次失敗

　　北京商報(bào)記者在證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)查詢(xún)后發(fā)現(xiàn)，東珠景觀從2011年起就嘗試過(guò)排隊(duì)上市，但不幸的是被發(fā)審委予以否決。

　　2011年12月14日，東珠景觀與西藏海思科藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“海思科”)同日上發(fā)審會(huì)。然而，東珠景觀的首發(fā)申請(qǐng)卻未能獲得通過(guò)。而與東珠景觀同日過(guò)會(huì)的海思科，早已在2012年1月17日就成功登陸A股市場(chǎng)。隨后，證監(jiān)會(huì)曾在2012年1月10日公布了否決東珠景觀首發(fā)申請(qǐng)的原因。具體來(lái)看，由于東珠景觀在報(bào)告期內(nèi)營(yíng)業(yè)收入、利潤(rùn)增幅較大，而經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~低于同期凈利潤(rùn)水平，因而發(fā)審委認(rèn)為東珠景觀存在一定的償債風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，發(fā)審委還認(rèn)為客戶(hù)相對(duì)集中、竣工決算時(shí)間較長(zhǎng)且無(wú)明確期限等可能導(dǎo)致公司未來(lái)的持續(xù)盈利能力存在不確定性。

　　在首戰(zhàn)失利之后，東珠景觀曾在2012年9月再度申報(bào)IPO。然而，在2013年6月左右，IPO企業(yè)出現(xiàn)了一波撤單潮，而東珠景觀也在終止審查之列，沖擊A股的第二次嘗試也宣告失敗。

　　連續(xù)兩次直接IPO闖關(guān)失利之后，東珠景觀又開(kāi)始謀劃通過(guò)借殼上市。2014年7月30日，停牌4個(gè)月的東方銀星發(fā)布了重大資產(chǎn)重組方案，而重組方為東珠景觀，方案為東珠景觀擬作價(jià)22.25億元借殼上市，然而，擬置入資產(chǎn)東珠景觀100%股權(quán)2014年6月30日未經(jīng)審計(jì)的凈資產(chǎn)賬面價(jià)值(歸屬于母公司所有者權(quán)益)約為6.9億元，意味著最終的交易價(jià)格增值幅度約為222.64%。然而，在東方銀星第二大股東豫商集團(tuán)在對(duì)重組方案進(jìn)行逐項(xiàng)分析研究后，針對(duì)東珠景觀的估值及高額存貨等問(wèn)題提出質(zhì)疑，并直言“如果上述兩大問(wèn)題得不到合理解釋?zhuān)瑢⒃诠蓶|大會(huì)上投出反對(duì)票”。最終，東方銀星在2015年1月22日發(fā)布公告稱(chēng)終止東珠景觀的借殼事宜。

　　而在東方銀星宣布終止重組的同一天，宏磊股份發(fā)布重組預(yù)案，擬以發(fā)行股份及支付現(xiàn)金的方式，購(gòu)買(mǎi)席惠明等27名自然人及復(fù)星創(chuàng)泓等5家企業(yè)持有的東珠景觀100%股權(quán)，整體作價(jià)21.5億元，這意味著東珠景觀火速改嫁宏磊股份。不過(guò)，在4個(gè)月后，由于交易雙方未能在重組具體條款上達(dá)成一致，東珠景觀第四次沖擊A股的嘗試也最終失敗了。