快播王欣以及其他快播公司負(fù)責(zé)人因傳播淫穢色情內(nèi)容在法庭受審，成為繼A股熔斷后的又一熱點(diǎn)。

　　在庭審中，任何網(wǎng)友估計(jì)都可以看出公訴方的指控缺乏證據(jù)，因?yàn)闊o(wú)法提供快播傳播色情視頻的任何一個(gè)視頻內(nèi)容、也無(wú)法拿出快播任何因傳播色情視頻而獲取的收入證據(jù)。而且王欣等人都堅(jiān)稱自己無(wú)罪。

　　那么，具體該案如何最后判決，當(dāng)庭并未宣判，所以我們也不敢妄加猜測(cè)。但是對(duì)于這個(gè)快播遭遇這場(chǎng)官司還是可以表達(dá)一些觀點(diǎn)。

　　在庭審中明確指出，快播是因被舉報(bào)盜版內(nèi)容而遭遇警方查處，在查處的過(guò)程中又在其緩存服務(wù)器上發(fā)現(xiàn)了存在淫穢色情視頻內(nèi)容。

　　如果僅僅依靠盜版來(lái)對(duì)快播定罪，只是經(jīng)濟(jì)犯罪，予以賠償即可。然而如果以“傳播淫穢物品牟利”定罪，則就可以判處被告人刑事責(zé)任以及有期徒刑。

　　視頻網(wǎng)站之間的版權(quán)官司每年都在發(fā)生，相互起訴賠款都是常有的事情，并未有任何一家公司負(fù)責(zé)人被判入獄。

　　在庭審中，王欣一方的辯護(hù)人透露，舉報(bào)快播侵犯版權(quán)的公司是“樂(lè)視網(wǎng)”，此外還有報(bào)道稱其他互聯(lián)網(wǎng)公司也因版權(quán)問(wèn)題指責(zé)過(guò)快播。

　　假如王欣辯解的那樣，快播只是一家技術(shù)公司，那么王欣也不會(huì)成為被告。因?yàn)樽霾シ牌鞯墓居性S多，比如，realplayer、QQ影音等，這些播放器只是簡(jiǎn)單地工具產(chǎn)品，不做任何內(nèi)容。

　　然而快播公司除了做快播播放器外，還在做快播網(wǎng)站，因?yàn)橹蛔鲆豢畈シ牌魇请y以獲得可觀營(yíng)收的，而且也無(wú)護(hù)城河。中國(guó)做視頻相關(guān)工具產(chǎn)品的公司，均都將公司的邊界擴(kuò)充至內(nèi)容，比如，迅雷、暴風(fēng)影音、PPTV等等。

　　而當(dāng)一個(gè)工具產(chǎn)品擴(kuò)充至內(nèi)容領(lǐng)域后，由于在內(nèi)容領(lǐng)域無(wú)積累，因此其獲取內(nèi)容的方法自然是侵犯別人的版權(quán)，無(wú)論有意無(wú)意，或者是利用技術(shù)手段讓用戶就范。

　　于是自然會(huì)招來(lái)被侵權(quán)方的起訴，然而侵犯版權(quán)不至于讓企業(yè)創(chuàng)辦者被判處刑事犯罪，不至于坐牢。如果對(duì)手想要讓侵權(quán)方付出更加慘重代價(jià)，則必須找到可以讓其入獄的罪責(zé)，于是淫穢色情內(nèi)容自然成了一個(gè)不錯(cuò)的理由。

　　再比如，一款輸入法產(chǎn)品，免費(fèi)提供給用戶使用，雖然可以彈窗廣告獲取營(yíng)收，但畢竟?fàn)I收太少，于是他們?nèi)プ鏊阉饕妫缓笤谟脩羰褂闷渌阉饕娴臅r(shí)候，直接將搜索流量引導(dǎo)到自己的搜索上，這叫做流量劫持。然而輸入法公司只是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)罪，公司員工不必背負(fù)刑事責(zé)任。

　　再比如，瀏覽器軟件，本來(lái)只是工具軟件，比如IE、Chrome，沒(méi)有人會(huì)起訴他們。然而中國(guó)的瀏覽器企業(yè)紛紛做導(dǎo)航網(wǎng)址、新聞網(wǎng)站，甚至還有企業(yè)涉足搜索，通過(guò)海量用戶的安裝，再將流量導(dǎo)入到自己的搜索引擎中，這也是觸犯了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，沒(méi)有刑事責(zé)任。

　　中國(guó)做工具產(chǎn)品的企業(yè)紛紛利用其用戶優(yōu)勢(shì)拓展自己公司的邊界，從而觸犯其他公司的利益，于是吃了官司。更可怕的是，如果對(duì)方想致你于死地，就會(huì)尋找可以讓你坐牢的刑事犯罪案證據(jù)，顯然色情這種永遠(yuǎn)無(wú)法禁止的內(nèi)容是很好的突破口。

　　快播王欣是否有刑事犯罪?主要取決于【上面】的態(tài)度，正如辯護(hù)人說(shuō)的那樣，按照這一標(biāo)準(zhǔn)似乎所有互聯(lián)網(wǎng)公司創(chuàng)始人都有罪。而留給我們的思考則是，企業(yè)的邊界，特別是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的邊界到底在哪里?