“山中方一日，世上已千年”。

　　這句話用在快播公司及CEO王欣身上不知是否合適。自2014年8月15日，王欣在韓國被抓捕歸案后，已經(jīng)過去1年5月時間。

　　一度號稱“擁有過4億用戶，市場占有率第一”的快播公司，不但未能繼續(xù)享受到中國互聯(lián)網(wǎng)尤其是移動互聯(lián)網(wǎng)爆發(fā)帶來的發(fā)展紅利，繼續(xù)引領(lǐng)視頻播放行業(yè)，反倒遭遇公司管理團(tuán)隊(duì)被抓、ICP證被吊銷、員工轉(zhuǎn)投他處等令人唏噓不已的“厄運(yùn)”。

　　當(dāng)初王欣可能瞧不上的滴滴如今已經(jīng)估值達(dá)到數(shù)百億，微信已牢牢掌握了移動互聯(lián)網(wǎng)的入口，而同樣以播放軟件起家的暴風(fēng)成功登陸創(chuàng)業(yè)板，股價(jià)一度飆漲至數(shù)百元。

　　日前，深圳市快播科技有限公司及被告人王欣、吳銘、張克東、牛文舉涉嫌傳播淫穢物品牟利罪一案在海淀法院正式開庭，雖持續(xù)一日之久但庭審依舊未完待續(xù)。

　　而王欣繼2014年享受了《焦點(diǎn)訪談》待遇，今天又享受了庭審網(wǎng)上全程直播的待遇，對于這種“超高”待遇，不知王欣自己會作何感想。

　　但從目前已完成的庭審內(nèi)容來看，雖然快播技術(shù)(QVOD)本身無過，但是，快播公司及王欣等管理團(tuán)隊(duì)恐怕應(yīng)該是有罪難逃了。

　　“哈希碼+快播播放器”是快播視頻播放服務(wù)的核心

　　公訴機(jī)關(guān)指控，被告單位深圳市快播科技有限公司自2007年12月成立以來，基于流媒體播放技術(shù)，通過向國際互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布免費(fèi)的QVOD媒體服務(wù)器安裝程序(簡稱QSI)和快播播放器軟件的方式，為網(wǎng)絡(luò)用戶提供網(wǎng)絡(luò)視頻服務(wù)。

　　期間，被告單位快播公司及其直接負(fù)責(zé)的主管人員被告人王某、吳某、張某、牛某以牟利為目的，在明知上述QVOD媒體服務(wù)器安裝程序及快播播放器被網(wǎng)絡(luò)用戶用于發(fā)布、搜索、下載、播放淫穢視頻的情況下，仍予以放任，導(dǎo)致大量淫穢視頻在國際互聯(lián)網(wǎng)上傳播。

　　庭審過程中，王欣等快播管理團(tuán)隊(duì)強(qiáng)調(diào)，視頻文件并非快播公司上傳，且用戶上傳的視頻文件相當(dāng)于通過“加密”方式生成了“哈希碼”，快播公司的快播軟件及服務(wù)不具有“傳播屬性”，因此，斷然否認(rèn)快播公司涉嫌傳播淫穢物品。

　　顯然，根據(jù)王欣等快播團(tuán)隊(duì)對快播技術(shù)的介紹，相當(dāng)于快播給用戶提供了一種專屬的文件上傳服務(wù)(生成哈希碼)，以及專屬的點(diǎn)播或播放服務(wù)(哈希碼或上傳文件只能通過快播播放器播放)。

　　而“編碼技術(shù)+解碼播放技術(shù)”實(shí)際上就是快播視頻播放服務(wù)的核心，不論是生成“哈希碼”抑或其他編碼形式，快播都對包括淫穢色情視頻在內(nèi)的各種視頻文件提供了編碼服務(wù)，并在編碼基礎(chǔ)上對用戶通過快播播放器點(diǎn)播或觀看相應(yīng)視頻提供了解碼播放服務(wù)。

　　從“文件上傳編碼”到“快播解碼播放”，不論是合法視頻內(nèi)容，還是違法視頻內(nèi)容，快播已經(jīng)通過自身技術(shù)為相應(yīng)視頻的傳播和播放提供了技術(shù)服務(wù)或支持。

　　換言之，不論王欣等快播管理團(tuán)隊(duì)如何辯解或說明，他們都無法否認(rèn)對視頻傳播和播放提供了服務(wù)，而這恰恰是認(rèn)定它們構(gòu)成犯罪的重要前提之一。

　　快播被用戶利用傳播淫穢視頻超100個就難逃罪責(zé)

　　刑法第363條規(guī)定，以牟利為目的，制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢物品的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

　　而對于利用互聯(lián)網(wǎng)或移動互聯(lián)網(wǎng)傳播淫穢物品牟利的行為，在何種條件需要定罪量刑，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的司法解釋《關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端、聲訊臺制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《司法解釋》)規(guī)定，以牟利為目的，利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電影等視頻文件二十個以上的，將以制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢物品牟利罪定罪處罰。

　　而對于放任他人在自己所有或管理的網(wǎng)站或網(wǎng)頁上發(fā)布淫穢色情視頻，按照最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的司法解釋《關(guān)于辦理利用互聯(lián)網(wǎng)、移動通訊終端、聲訊臺制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》(以下簡稱《司法解釋二》)的規(guī)定，以牟利為目的，網(wǎng)站建立者、直接負(fù)責(zé)的管理者明知他人制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播的是淫穢電子信息，允許或者放任他人在自己所有、管理的網(wǎng)站或者網(wǎng)頁上發(fā)布，數(shù)量達(dá)到100個以上，可以傳播淫穢物品牟利罪定罪處罰。

　　在快播案中，只要用戶利用快播技術(shù)(“哈希碼+快播播放器”)傳播淫穢色情視頻超過100個，且快播主觀上持放任態(tài)度，就基本難逃罪責(zé)。

　　主觀上是“明知”或“放任”成快播案庭審的焦點(diǎn)所在

　　2014年6月26日，廣東省通信管理局向快播送達(dá)《行政處罰決定書》，快播因通過互聯(lián)網(wǎng)傳播淫穢色情信息被吊銷增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證。

　　而公訴人披露的信息顯示，早2013年，快播就因涉嫌傳播淫穢視頻被有關(guān)部門予以行政處罰。

　　而對于何種情形下，主觀態(tài)度可認(rèn)定為“明知”，根據(jù)《司法解釋二》的規(guī)定，網(wǎng)站所有者或管理者在“行政主管機(jī)關(guān)書面告知后仍然實(shí)施上述行為的”、“接到舉報(bào)后不履行法定管理職責(zé)的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人“明知”，但是有證據(jù)證明確實(shí)不知道的除外。

　　在庭審過程中，細(xì)心的網(wǎng)友可能注意到，公訴人通過多份證言及被告人供述，來證明包括王欣在內(nèi)的快播管理團(tuán)隊(duì)對用戶利用快播傳播淫穢色情視頻是知曉的。

　　雖然，王欣等人在法庭上再三強(qiáng)調(diào)“技術(shù)無罪”且有快播“過濾系統(tǒng)”，試圖說明對于用戶利用快播傳播淫穢色情視頻，不僅快播無法杜絕，其他人也無法杜絕。

　　但是，王欣等人忽略了一個事實(shí)是，快播的技術(shù)跟其他搜索的超鏈接技術(shù)，還是有很大的差別。

　　與此同時，王欣等快播管理團(tuán)隊(duì)在明知有用戶利用快播技術(shù)或軟件傳播淫穢色情視頻，但以不知道是誰在傳播為由為自己開脫，顯然是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

　　庭審過程中，公訴人及審判長，多次詢問王欣等人是否有技術(shù)可以識別用戶上傳的內(nèi)容是否涉黃，其含義實(shí)際上在問的是，是否有技術(shù)或機(jī)制可以提前分辨或阻止此類用戶上傳非法內(nèi)容。

　　顯然，王欣一再強(qiáng)調(diào)的內(nèi)部“110系統(tǒng)”并沒有達(dá)到此防范效果，而公訴人及審判長詢問為什么不要求實(shí)名注冊等，其實(shí)，也是追問快播是否采取事前防范機(jī)制，設(shè)置門檻防止用戶上傳淫穢視頻。

　　如今，快播案庭審尚未完結(jié)，后續(xù)還會更多細(xì)節(jié)會披露出來，但僅從目前已披露的庭審信息來看，認(rèn)定快播公司及王欣等管理團(tuán)隊(duì)構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪，應(yīng)該已經(jīng)是事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，就差最后會量刑多少了。