2015年在P2P監(jiān)管細則的出臺中收尾，2016年一開始，翼龍貸就撞到了槍口上，1月5日，有媒體報道稱翼龍貸涉嫌資金池違規(guī)操作。21世紀經(jīng)濟報道記者與翼龍貸旗下產(chǎn)品翼存寶的投資者接觸發(fā)現(xiàn)，部分投資者認為翼龍貸背后有聯(lián)想控股(天津)有限公司(下稱聯(lián)想)“撐腰”，不用過分擔憂;也有投資者表示，事情鬧大后錢更可能拿不回來。

　　也就是說，樹大招風。要么是翼龍貸本身風險就大，被人發(fā)現(xiàn)不過是遲早的事，更何況是這個年關(guān)，大家都等著提錢回家，資金上會有大的波折。要么就是媒體惹是生非，為出一篇備受矚目的稿子，自然要挑一個本身有一點疏漏，又知名的大平臺痛批一筆。

　　糾紛疑云

　　先說前者，翼龍貸花3.7億奪央視標王是眾人皆知，而翼龍貸之所以被質(zhì)疑是爆料記者說投資后沒有看到具體債權(quán)人的信息，也就是說只知道投資收益和產(chǎn)品，并不知道自己投入的錢去了何處，而翼龍貸稱，他們都是先募集資金再分配債權(quán)。另外投資人資金并未由銀行存管，只是在第三方支付存管，投資人與借款人之間也沒有有效協(xié)議。而這兩點，就是最初引爆整個金融行業(yè)的導(dǎo)火索。

　　但其后事件點燃，其他跟風媒體又繼續(xù)爆料，如21世紀經(jīng)濟報道記者查詢?nèi)珖髽I(yè)信用信息公司系統(tǒng)發(fā)現(xiàn),聯(lián)想不是外界所傳的翼龍貸的大股東,翼龍貸的大股東實際上是西藏達枚信德投資管理有限公司(下稱西藏達枚),其認繳和實際出資5467萬元,占翼龍貸股權(quán)54.67%,法人代表是王思聰。而聯(lián)想占股權(quán)33.33%。

　　這在外界看來平臺是出問題無疑了，然而，目前監(jiān)管政策并未明確，銀行介入所承擔的風險太大，多數(shù)銀行并不熱衷于資金托管業(yè)務(wù)，特別是國有銀行，也因此第三方支付進行托管則是行業(yè)常態(tài)，并非翼龍貸一家平臺專享。

　　同時翼龍貸強調(diào)，其投資人和借款標的都是一一對應(yīng)的，無論是在PC端或手機端，用戶投資后，都可以在投資記錄‘債權(quán)詳情’里看到借款信息，包括借款人姓名、身份證信息及借款人所在地區(qū)、借款用途、借款金額。同時，翼龍貸與國付寶、易寶支付等第三方支付機構(gòu)合作，客戶資金、加盟商保證金和自有資金分離，并已和民生銀行簽訂了資金存管戰(zhàn)略協(xié)議，技術(shù)對接正在進行中。

　　負面嫁接

　　媒體有三個隱藏屬性，這不僅僅是局限在中國媒體，其一，媒體天生的負面屬性;其二，同情弱者屬性，仇富仇腐;其三，樂意把事件搞大。

　　就事件本身而言，最先報道的是經(jīng)濟觀察報，但題目也相對保守：或存投資隱繞。其實在互聯(lián)網(wǎng)金融界有個公知的行業(yè)秘密，對內(nèi)，互聯(lián)網(wǎng)金融尤其是P2P從業(yè)者在申請貸款和大額度信用卡時，審批難度極高，即使是知名的商業(yè)銀行，也極度謹慎放款。其次媒體對互聯(lián)網(wǎng)金融這一行業(yè)大多呈觀望態(tài)度，即使許多科技媒體開辟了互聯(lián)網(wǎng)金融專區(qū)，也圍繞互聯(lián)網(wǎng)金融誕生了許多新興媒體，但是傳統(tǒng)媒體對此仍舊不過多涉及，互聯(lián)網(wǎng)金融從業(yè)者質(zhì)量層次不齊，除卻少數(shù)領(lǐng)頭公司和新創(chuàng)業(yè)公司是專業(yè)金融背景，其他多數(shù)扎根民間，背景草根。

　　繼經(jīng)濟參考報道后，第二家重要的導(dǎo)火索是二十一世紀經(jīng)濟報道，它的標題引導(dǎo)性過強：“某寶后繼有人”“非法集資”等直接導(dǎo)致重大后果的詞赫然展現(xiàn)在題目里，而這個題目的起源僅僅是采訪了部分投資者，他們說有困擾。

　　《二十一世紀經(jīng)濟報道》在幾年前是中國最客觀最具權(quán)威性的財經(jīng)報紙，而在2015年4月，被廣電強制整頓。

　　自2014年9月3日以來，21世紀網(wǎng)、《理財周報》和《21世紀經(jīng)濟報道》先后有多人被上海市公安機關(guān)采取強制措施，其中有21人被檢察機關(guān)批準逮捕。而跟進翼龍貸一事的記者則為見習記者。