2015年在P2P監(jiān)管細則的出臺中收尾，2016年一開始，翼龍貸就撞到了槍口上，1月5日，有媒體報道稱翼龍貸涉嫌資金池違規(guī)操作。21世紀經(jīng)濟報道記者與翼龍貸旗下產(chǎn)品翼存寶的投資者接觸發(fā)現(xiàn)，部分投資者認為翼龍貸背后有聯(lián)想控股(天津)有限公司(下稱聯(lián)想)“撐腰”，不用過分擔憂;也有投資者表示，事情鬧大后錢更可能拿不回來。

　　也就是說，樹大招風。要么是翼龍貸本身風險就大，被人發(fā)現(xiàn)不過是遲早的事，更何況是這個年關，大家都等著提錢回家，資金上會有大的波折。要么就是媒體惹是生非，為出一篇備受矚目的稿子，自然要挑一個本身有一點疏漏，又知名的大平臺痛批一筆。

　　糾紛疑云

　　先說前者，翼龍貸花3.7億奪央視標王是眾人皆知，而翼龍貸之所以被質疑是爆料記者說投資后沒有看到具體債權人的信息，也就是說只知道投資收益和產(chǎn)品，并不知道自己投入的錢去了何處，而翼龍貸稱，他們都是先募集資金再分配債權。另外投資人資金并未由銀行存管，只是在第三方支付存管，投資人與借款人之間也沒有有效協(xié)議。而這兩點，就是最初引爆整個金融行業(yè)的導火索。

　　但其后事件點燃，其他跟風媒體又繼續(xù)爆料，如21世紀經(jīng)濟報道記者查詢?nèi)珖髽I(yè)信用信息公司系統(tǒng)發(fā)現(xiàn),聯(lián)想不是外界所傳的翼龍貸的大股東,翼龍貸的大股東實際上是西藏達枚信德投資管理有限公司(下稱西藏達枚),其認繳和實際出資5467萬元,占翼龍貸股權54.67%,法人代表是王思聰。而聯(lián)想占股權33.33%。

　　這在外界看來平臺是出問題無疑了，然而，目前監(jiān)管政策并未明確，銀行介入所承擔的風險太大，多數(shù)銀行并不熱衷于資金托管業(yè)務，特別是國有銀行，也因此第三方支付進行托管則是行業(yè)常態(tài)，并非翼龍貸一家平臺專享。

　　同時翼龍貸強調，其投資人和借款標的都是一一對應的，無論是在PC端或手機端，用戶投資后，都可以在投資記錄‘債權詳情’里看到借款信息，包括借款人姓名、身份證信息及借款人所在地區(qū)、借款用途、借款金額。同時，翼龍貸與國付寶、易寶支付等第三方支付機構合作，客戶資金、加盟商保證金和自有資金分離，并已和民生銀行簽訂了資金存管戰(zhàn)略協(xié)議，技術對接正在進行中。

　　負面嫁接

　　媒體有三個隱藏屬性，這不僅僅是局限在中國媒體，其一，媒體天生的負面屬性;其二，同情弱者屬性，仇富仇腐;其三，樂意把事件搞大。

　　就事件本身而言，最先報道的是經(jīng)濟觀察報，但題目也相對保守：或存投資隱繞。其實在互聯(lián)網(wǎng)金融界有個公知的行業(yè)秘密，對內(nèi)，互聯(lián)網(wǎng)金融尤其是P2P從業(yè)者在申請貸款和大額度信用卡時，審批難度極高，即使是知名的商業(yè)銀行，也極度謹慎放款。其次媒體對互聯(lián)網(wǎng)金融這一行業(yè)大多呈觀望態(tài)度，即使許多科技媒體開辟了互聯(lián)網(wǎng)金融專區(qū)，也圍繞互聯(lián)網(wǎng)金融誕生了許多新興媒體，但是傳統(tǒng)媒體對此仍舊不過多涉及，互聯(lián)網(wǎng)金融從業(yè)者質量層次不齊，除卻少數(shù)領頭公司和新創(chuàng)業(yè)公司是專業(yè)金融背景，其他多數(shù)扎根民間，背景草根。

　　繼經(jīng)濟參考報道后，第二家重要的導火索是二十一世紀經(jīng)濟報道，它的標題引導性過強：“某寶后繼有人”“非法集資”等直接導致重大后果的詞赫然展現(xiàn)在題目里，而這個題目的起源僅僅是采訪了部分投資者，他們說有困擾。

　　《二十一世紀經(jīng)濟報道》在幾年前是中國最客觀最具權威性的財經(jīng)報紙，而在2015年4月，被廣電強制整頓。

　　自2014年9月3日以來，21世紀網(wǎng)、《理財周報》和《21世紀經(jīng)濟報道》先后有多人被上海市公安機關采取強制措施，其中有21人被檢察機關批準逮捕。而跟進翼龍貸一事的記者則為見習記者。