“眾籌=乞討?”

　　這是網(wǎng)上流傳甚廣的一張“詞匯對(duì)照表”中對(duì)“眾籌”的解讀。從特定維度看，這個(gè)解讀或?qū)φ帐呛线m的，但從眾籌的應(yīng)用領(lǐng)域來看，這種對(duì)照顯然是偏頗的。

　　當(dāng)下打著“眾籌”名義的模式，既有官方界定的“股權(quán)眾籌”，比如新上線的螞蟻達(dá)客等，也有“實(shí)物或商品型眾籌”，比如蘇寧眾籌、京東眾籌等，還包括“連鎖加盟型項(xiàng)目眾籌”等，比如人人投。

　　除去股權(quán)融資眾籌外，在很多眾籌項(xiàng)目中，既有預(yù)售、推廣的含義，也有連鎖加盟投資的意味。

　　而在眾籌網(wǎng)站如雨后春筍般冒出的同時(shí)，一些打著眾籌融資旗號(hào)從事違法活動(dòng)的不法分子也混入其中。

　　回顧即將過去的2015年，如果對(duì)眾籌行業(yè)進(jìn)行總結(jié)的話，可謂“跌宕起伏”，其中，有四個(gè)影響眾籌行業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵詞值得關(guān)注：一次征求意見、一部指導(dǎo)意見、一次行業(yè)排查和一份法院判決。

　　1、一次征求意見

　　2014年12月18日，中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)外發(fā)布《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法(試行)(征求意見稿)》(以下簡(jiǎn)稱《股權(quán)眾籌融資管理辦法》(意見稿))，面向社會(huì)公眾征求意見。

　　《股權(quán)眾籌融資管理辦法》(意見稿)有三大要點(diǎn)值得關(guān)注，首先，網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)不得“自籌”。其次，同一眾籌項(xiàng)目不得在兩個(gè)平臺(tái)同時(shí)眾籌。最后，單一項(xiàng)目眾籌投資者不超過200人。

　　可以看到，在2015年初之時(shí)，對(duì)于眾籌或股權(quán)眾籌規(guī)范思路還是限定在“私募股權(quán)”領(lǐng)域，所以就有了眾籌投資者人數(shù)等限制。

　　此外，對(duì)于眾籌參與者，也就是投資者，《股權(quán)眾籌融資管理辦法》(意見稿)按照私募管理要求，設(shè)定了較高的門檻，包括“金融資產(chǎn)不低于300萬元人民幣或最近三年個(gè)人年均收入不低于50萬元人民幣的個(gè)人”等六大條件。

　　隨后，包括京東金融、螞蟻金服、平安集團(tuán)、中信證券、人人投、36氪等在內(nèi)的眾多股權(quán)眾籌平臺(tái)均參照此規(guī)則，設(shè)計(jì)并發(fā)布了各自的股權(quán)眾籌平臺(tái)。

　　當(dāng)時(shí)，在談及《股權(quán)眾籌融資管理辦法》(意見稿)時(shí)，證監(jiān)會(huì)發(fā)言人曾表示，“以是否采取公開發(fā)行方式為劃分標(biāo)準(zhǔn)，股權(quán)眾籌分為面向合格投資者的私募(非公開發(fā)行方式)股權(quán)眾籌和面向普通大眾投資者的公募(公開發(fā)行方式)股權(quán)眾籌?！?/p>

　　2、一部指導(dǎo)意見

　　近兩年，國(guó)務(wù)院在多次常務(wù)會(huì)議和文件中均提及“開展股權(quán)眾籌融資試點(diǎn)”。而在證監(jiān)會(huì)層面，自2014年5月起，證監(jiān)會(huì)至少在七次每周例行發(fā)布會(huì)談及“股權(quán)眾籌融資”。

　　2015年7月18日，央行等十部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》(以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》)，成為國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的頂層設(shè)計(jì)文件，其中，股權(quán)眾籌明確歸口證監(jiān)會(huì)管理。

　　在股權(quán)眾籌部分，央行等十部委《指導(dǎo)意見》指出，“股權(quán)眾籌融資主要是指通過互聯(lián)網(wǎng)形式進(jìn)行公開小額股權(quán)融資的活動(dòng)。股權(quán)眾籌融資必須通過股權(quán)眾籌融資中介機(jī)構(gòu)平臺(tái)(互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站或其他類似的電子媒介)進(jìn)行?！?/p>

　　換言之，在央行等十部委《指導(dǎo)意見》的頂層設(shè)計(jì)下，股權(quán)眾籌已限定為“公開、小額、大眾”范疇且必須通過眾籌平臺(tái)實(shí)施，一舉突破了年初將眾籌僅限定在“私募股權(quán)”領(lǐng)域，而“私募”變“公募”的最大利好莫過于：股權(quán)眾籌參與人數(shù)有可能會(huì)突破200人上限。

　　3、一次行業(yè)排查

　　2015年8月3日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于對(duì)通過互聯(lián)網(wǎng)開展股權(quán)融資活動(dòng)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行專項(xiàng)檢查的通知》(以下簡(jiǎn)稱《眾籌機(jī)構(gòu)專項(xiàng)檢查通知》)，部署啟動(dòng)對(duì)通過互聯(lián)網(wǎng)開展股權(quán)融資中介活動(dòng)的機(jī)構(gòu)平臺(tái)(以下簡(jiǎn)稱“股權(quán)融資平臺(tái)”)進(jìn)行專項(xiàng)檢查。

　　在該通知中，首次提出“未經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得開展股權(quán)眾籌融資活動(dòng)?！?/p>

　　這意味著，不論是股權(quán)眾籌發(fā)起還是股權(quán)眾籌平臺(tái)設(shè)立，都需要獲得證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，簡(jiǎn)單說，不論是股權(quán)眾籌發(fā)起或股權(quán)眾籌平臺(tái)設(shè)立，都需要獲得“審批或許可”。

　　在證監(jiān)會(huì)發(fā)布《眾籌機(jī)構(gòu)專項(xiàng)檢查通知》的同時(shí)，證監(jiān)會(huì)還專門致函全國(guó)各省、自治區(qū)、直轄市等省級(jí)政府，希望“規(guī)范通過互聯(lián)網(wǎng)開展股權(quán)融資活動(dòng)”、“嚴(yán)禁任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人以‘股權(quán)眾籌’名義從事非法發(fā)行股票的活動(dòng)”。

　　證監(jiān)會(huì)表示，目前一些地方正在制定或已經(jīng)發(fā)布開展互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌試點(diǎn)的相關(guān)政策性文件，其中界定的“股權(quán)眾籌”與《指導(dǎo)意見》定義的“股權(quán)眾籌”不一致。將非公開股權(quán)融資或私募股權(quán)投資基金募集行為稱為“股權(quán)眾籌”，易引起市場(chǎng)和社會(huì)公眾對(duì)股權(quán)眾籌概念的混淆。

　　按照該要求，此前所有股權(quán)眾籌平臺(tái)實(shí)際都屬于“非公開股權(quán)融資或私募股權(quán)投資基金募集”業(yè)務(wù)。隨后，中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)還專門發(fā)布公告，將原《場(chǎng)外證券業(yè)務(wù)備案管理辦法》中“私募股權(quán)眾籌”修改為“互聯(lián)網(wǎng)非公開股權(quán)融資”。

　　4、一份法院判決

　　今年9月，國(guó)內(nèi)首例眾籌融資糾紛案——“人人投”與“諾米多”因眾籌融資服務(wù)引發(fā)的互訴糾紛一審在北京市海淀法院(以下簡(jiǎn)稱“海淀法院”)正式審結(jié)。

　　在該案中，眾籌融資人北京諾米多餐飲管理有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱“諾米多”)因提交眾籌融資的項(xiàng)目信息披露不真實(shí)，與眾籌融資平臺(tái)北京飛度網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“人人投”)及參與眾籌的投資人就項(xiàng)目推進(jìn)產(chǎn)生分歧，引發(fā)眾籌融資人諾米多與眾籌融資平臺(tái)人人相互之間發(fā)起眾籌融資服務(wù)協(xié)議解除通知，并起訴至法院相互要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任及相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　海淀法院判決認(rèn)為，主體資質(zhì)方面，人人投在其取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照、電信與信息服務(wù)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證等手續(xù)的情況下開展眾籌融資服務(wù)業(yè)務(wù)，目前也無法律法規(guī)上的障礙。

　　在該案中，法院認(rèn)為，眾籌融資協(xié)議屬于居間合同，不過，法院也特別強(qiáng)調(diào)“界定為居間合同關(guān)系是基于對(duì)該案爭(zhēng)議的相對(duì)概括，但眾籌融資作為一種新型金融業(yè)態(tài)，眾籌平臺(tái)提供的服務(wù)以及功能仍在不斷創(chuàng)新、變化和調(diào)整當(dāng)中，其具體法律關(guān)系也會(huì)隨個(gè)案具體案情而發(fā)生變化?！?/p>

　　截至目前，證監(jiān)會(huì)尚未正式對(duì)外發(fā)布重新定以后的股權(quán)眾籌監(jiān)管或管理辦法，面向公眾征求意見。

　　而在實(shí)際操作層面，對(duì)于一些股權(quán)眾籌平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)模式也招致了一些用戶的反感或質(zhì)疑，比如對(duì)于36氪推出的“下一輪融資退出計(jì)劃”以及其對(duì)平臺(tái)認(rèn)證的投資者項(xiàng)目推薦采取近乎“騷擾”的方式，招致很多人的質(zhì)疑和反感。

　　可以看到，眾籌從年初的狂熱一哄而上，到年中七部委意見出臺(tái)添柴加火，再到主管部門一輪行業(yè)正名和業(yè)務(wù)排查，最后到年末的明星眾籌網(wǎng)站模式爭(zhēng)議，猶如“坐過山車”一般。

　　而對(duì)于如何更好的發(fā)展股權(quán)眾籌業(yè)務(wù)，建立更加合理的股權(quán)眾籌監(jiān)管規(guī)則，已經(jīng)不能在2015年得到解決，只能有待2016年繼續(xù)解決了。