最近幾個電商方面的信息交織在一起，促使我對農(nóng)產(chǎn)品電商有了新的思考。

　　第一個信息，最近好多媒體都在轉(zhuǎn)載美國的生鮮電商如何如何。

　　看了一下，其實美國電商強(qiáng)在供應(yīng)鏈上，不僅成本低，而且效率高。國內(nèi)的生鮮電商與之一比，頓時成了“糙哥”，也表明我們的生鮮電商其實都在表面下了太多的功夫，如同這個社會一樣浮躁，顯得急不可耐，虧損也基本上是必然的了，現(xiàn)在確實是需要好好練練內(nèi)功了。

　　第二個信息，蘇寧的生鮮超市開始逆襲，大有一掃前期O2O陰霾之勢。

　　看了一下報道，說是借助于蘇寧強(qiáng)大的供應(yīng)鏈，蘇寧超市超常規(guī)擴(kuò)張，而且贏利狀況不錯。想想前兩年蘇寧的艱難轉(zhuǎn)型，確實讓人揪心，現(xiàn)在豁然開朗，也算是為線上線下的融合模式做出了探索。其啟示在于，目前的傳統(tǒng)企業(yè)電商，過于強(qiáng)調(diào)向電商的靠攏，形成單向的電商思維，必然會導(dǎo)致線下傳統(tǒng)業(yè)務(wù)受累;如果按照線下成熟模式反攻線上，也許會有出其不意的效果。

　　第三個信息，阿里巴巴與蘇寧聯(lián)手了，而且雙方互相持股，交易總額高達(dá)400億，一時讓業(yè)界震驚。

　　這一事件基本表明，電商與傳統(tǒng)企業(yè)的競爭已經(jīng)過了水火不容的階段，開始深度融合了，而且進(jìn)入資本聯(lián)合的階段，小打小鬧將面臨更嚴(yán)峻的現(xiàn)實考驗。合作之后，蘇寧在阿里巴巴平臺全面上線，在快消品方面把線下的成熟供應(yīng)鏈搬到網(wǎng)上來，直接動了原有線上零售商的奶酪;而阿里巴巴也可以借助蘇寧龐大的門店體系向線下滲透。

　　第四個信息，作家六六與京東的口水官司。

　　因為網(wǎng)購山竹的變質(zhì)破損，挾千萬粉絲發(fā)難的作家六六，讓準(zhǔn)備在生鮮電商上大干一場的京東不得不應(yīng)對一場尷尬的危機(jī)攻關(guān)，而剛與京東合作的天天果園則只有“躺槍”。從相關(guān)評論來看，也有覺得女作家可能過分了，更有行內(nèi)人士為那些沒有被六六“問責(zé)”到的其他生鮮電商感到慶幸，因為大家都清楚，生鮮電商的供應(yīng)鏈之痛不是一天兩天。在京東的背后，還有大量的新農(nóng)人在步入電商時飽受此痛，讓發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)農(nóng)業(yè)以回報桑梓的他們十分艱難。

　　第五個信息，關(guān)于一畝田交易數(shù)據(jù)是否造假的爭論。

　　如果用今天的電商統(tǒng)計口徑來看，一畝田確實有數(shù)據(jù)不實的嫌疑，那些線下的交易撮合數(shù)據(jù)真的不好說。但是大家可以回憶一下歷史，在以交易撮合為特征的早期電商時代，不就是雙方成交后的填報數(shù)據(jù)累加么?在電商總體進(jìn)入新時代的時候，農(nóng)業(yè)電商其實還在起步階段，又在重走十幾年前的電商老路，就像社會主義初級階段一樣，恐怕難以逾越。

　　當(dāng)然，一畝田確實有責(zé)任核實錄入數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，因為沒有與支付、物流等捆綁起來的電商交易，數(shù)據(jù)填報的隨意性不可避免;更不要說現(xiàn)在的電商刷單依然為業(yè)內(nèi)所詬病。最為根本的，一畝田是在向落后的小生產(chǎn)農(nóng)業(yè)體系開戰(zhàn)，要把千家萬戶的農(nóng)戶小生產(chǎn)信息與大市場完全對接起來，幾千名員工是不夠的，也許十萬大軍會有些成效，但這是一個互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)干的事嗎?更像政府的公共服務(wù)!所以，我打心眼里不希望一畝田倒下，他們勇氣可嘉，農(nóng)業(yè)需要這樣的B2B電商，政府也需要，但需要注意調(diào)整策略，從易到難開始，先從有規(guī)模的小B大C開始，從重點產(chǎn)業(yè)開始，一步步來，而不是順著風(fēng)投的思路狂奔，否則，農(nóng)業(yè)只會黑著臉說，“臣妾辦不到”!多少血淋淋的事宜證明，唯快不破的互聯(lián)網(wǎng)真經(jīng)對農(nóng)業(yè)不靈。