小米和OnePlus（中國企業(yè)Oppo一次令人信服的品牌重塑）是科技產(chǎn)業(yè)的兩大寵兒。由它們所生產(chǎn)的手機(jī)，裝配有旗艦級的硬件，但售價卻不過是主要競爭對手的一半。借助于炫目的工業(yè)設(shè)計和最新的（叉狀）安卓系統(tǒng)分布，這些中國的科技新貴已經(jīng)有效的對諸如蘋果、三星和HTC等老牌科技企業(yè)構(gòu)成了威脅。

對于它們所取得的成功，最常被談到的原因是它們?yōu)橛脩籼峁┝烁哂诟偁帉κ值膬r值，然而它們是如何精準(zhǔn)地提供這種價值的卻經(jīng)常被誤解。這兩個品牌都創(chuàng)造了獨特的供應(yīng)鏈，放棄倉儲-存貨-堆積的模式，轉(zhuǎn)而以直接從制造商處拿貨進(jìn)行貨運的模式代替。評論和分析經(jīng)常將有限的庫存及購買不到視為這些品牌的缺陷。然而，實際上，這正是它們?nèi)〉贸晒Φ幕A(chǔ)。在一個最長保鮮期不過12個月的行業(yè)中，小米和OnePlus通過打造可伸縮型的企業(yè)來更快（成本更低）地抵達(dá)未來。

·為什么我們會關(guān)注中國的智能手機(jī)初創(chuàng)企業(yè)

根據(jù)Benedict Evans的說法，十年來的“加利福尼亞蘋果公司設(shè)計，中國組裝”已經(jīng)在中國深圳及其周邊地區(qū)創(chuàng)造了一個“廉價、低功耗、極其尖端的智能手機(jī)組件的消防水帶”，這些組件可供任何人使用，它的價值就像是一集裝箱被人倒在地上的樂高積木，而我們正在研究能用它們搭建些什么。

分別成立于2011年和2013年的小米和OnePlus正身處于一個關(guān)鍵部件生產(chǎn)及產(chǎn)品物流已經(jīng)被它們的前輩--- HTC、蘋果和索尼規(guī)劃好的市場之中。

在現(xiàn)如今這個制造經(jīng)濟(jì)體中，來自于Qualcomm、 Corning 和TSMC的“樂高積木”可被任何品牌用以拼裝一部手機(jī)，進(jìn)入市場的材料門檻要低于以往。與此同時，蘋果公司2014年在廣告方面的花費超過12億美元，這表明身在其中的成本那是相當(dāng)之高。

市場中有著在廣告上進(jìn)行高投入的競爭對手，那么像小米或者OnePlus這樣的企業(yè)該如何玩轉(zhuǎn)這些“樂高積木”？

· 智能手機(jī)行業(yè)賣的是“新”，該怎么做？

智能手機(jī)企業(yè)出售的是“新”概念，更大的存儲量、更快的處理器、更耐磨的外殼、更大的攝像頭……組成智能手機(jī)的“樂高積木”在這樣一個自由且開放的市場中被廣泛應(yīng)用。正如安卓和iOS （現(xiàn)在甚至是微信和FacebookmeSSEnger）都在努力把自己打造成行業(yè)內(nèi)唯一的智能手機(jī)平臺，智能手機(jī)企業(yè)間任何顯著的差異，無論是硬件還是軟件方面，都正在快速侵蝕著整個行業(yè)，我們稱之為深圳市場問題（Shenzhen-Market-Problem）。

在這個完全依靠“最新”以及“最優(yōu)”取得成功的行業(yè)（技術(shù)）中，無法成功進(jìn)行區(qū)分將會引發(fā)早前就已經(jīng)以兩種關(guān)鍵方式解決的重要問題：

1、通過廣告和工業(yè)設(shè)計所樹立起的品牌

2、獨家“殺手锏”級的功能

正如上文中所提到的那樣，智能手機(jī)的領(lǐng)頭型企業(yè)每年會花上10億多美元來保證自己的市場地位。這個戰(zhàn)略成本不菲并且具有風(fēng)險。一次失敗的產(chǎn)品發(fā)布將會給公司招致災(zāi)難，就像是HTC那樣。

換個角度來看，企業(yè)可以擁有獨家的硬件制造商，這是一個蘋果直到現(xiàn)在都仍在玩的游戲。例如，Touch ID（指紋識別）就是這樣一種功能。蘋果出資3.56億美元收購了世界上最好的指紋掃描公司AuthenTec，所以它才可以面向市場推出Touch ID，客觀來說，這是一個其它科技競爭對手所無法企及的、卓越的指紋識別系統(tǒng)。蘋果用一套限量版的“樂高”讓自己脫穎而出。

以上兩種方案在解決深圳市場問題時，在某些品牌那里奏了效，但也卻在其它那里遭遇了滑鐵盧。在任何情況下，它們都需要大量的資金來引發(fā)巨大的風(fēng)險，并承擔(dān)混合的結(jié)果。

來自于中國制造商們的第三套解決方案通過優(yōu)化供應(yīng)鏈，以達(dá)到盡快把“新”送到用戶面前的方式來對問題進(jìn)行了重塑。

·重新構(gòu)思供應(yīng)鏈以便更快地達(dá)到未來

在推出（2014年9月19日）后僅僅三天的時間里，蘋果公司就賣出了1000萬部iPhone6和iPhone6Plus。這一數(shù)字值得蘋果公司、整個行業(yè)以及蘋果的股東慶賀。

如果從一種比較擰巴的角度來看，這個數(shù)字所代表的并不一場勝利，而是一家企業(yè)的根本性弱點。

蘋果公司的手機(jī)生產(chǎn)通常經(jīng)歷以下的五個階段：

1、設(shè)計和研發(fā)

2、采購

3、制造

4、倉儲

5、發(fā)布

為了滿足同時推出1000萬部手機(jī)產(chǎn)品的發(fā)布要求，蘋果公司必須進(jìn)行X月的庫存積累。我們將其稱之為庫存滯后時間，或者ILT，并假設(shè)ILT=8個月。

依照于蘋果的商業(yè)模式，產(chǎn)品發(fā)布會的舉辦間隔通常為Time 1 + ILT，也就是開始生產(chǎn)的時間（T1）加上積累足夠庫存所需的時間（ILT）。

這就很好地說明了“創(chuàng)新”經(jīng)濟(jì)體中的產(chǎn)品定價和定位。隨著時間的推移，借助于智能手機(jī)的“樂高積木”與混蛋化的摩爾定律調(diào)著情的價值（或者成本/計算能力）以分?jǐn)?shù)的形式在逐漸降低。到了那時，蘋果公司繼續(xù)為市場帶來產(chǎn)品，但是一部手機(jī)的價值卻已經(jīng)被ILT的時間價值拖下了水。

如上圖所示，屏幕快照 2015-09-01 上午7.28.03.png表示一部高成本的智能手機(jī)，而屏幕快照 2015-09-01 上午7.28.48.png則表示蘋果公司在ILT的作用下能夠最快將該產(chǎn)品推向市場的時間。盡管這部手機(jī)在T1時具有極高的價值，但是蘋果卻必須等到T1+ILT才能將它投放市場，否則將會令消費者、股東以及整個行業(yè)感到失望。我們可以這樣認(rèn)為，蘋果公司所采用的線下-零售供應(yīng)鏈條必須在有足夠的庫存時才能面向全球推出新品。

無論原因如何，蘋果公司因其供應(yīng)鏈而受限于銷售老舊、過時的產(chǎn)品。

相比之下，小米或OnePlus就可以在T1時直接把手機(jī)投放市場。從戰(zhàn)略上來說，這樣它們就可以推出具有相同價值的旗艦版產(chǎn)品，但是定價卻要低得多(屏幕快照 2015-09-01 上午7.28.03.png vs 屏幕快照 2015-09-01 上午7.28.48.png)。

·更快地抵達(dá)未來

在智能手機(jī)大戰(zhàn)中，小米和OnePlus的主要貢獻(xiàn)是全面縮短了倉儲時間，在手機(jī)完成組裝的那一刻就可以將其投放市場，無論能用的最小訂量是多少。在中國，小米進(jìn)行了雙周閃購，僅向公眾發(fā)售一定數(shù)量（例如100000部）的產(chǎn)品。令人垂涎的等待名單、如火如荼的討論，小米手機(jī)在網(wǎng)絡(luò)預(yù)售中備受期待。從截止日期的臨近到漸漸流逝，消費者們在瘋狂地刷新著自己的瀏覽器。

在西方媒體眼中，這種商業(yè)模式往往被視為新興中國制造商的主要缺點。Mario Aguila在最近關(guān)于OnePlus 2的評論中表示， OnePlus1并非沒有缺點，公司的制造時間對于消費者和合作伙伴而言都太過緩慢。

事情遠(yuǎn)非如此。小米和OnePlus的做法最具價值的在于整整領(lǐng)先了8個月（或者主要競爭對手的其它ILT時間），并且出售的是提前至今的所附帶的價值。這并不是什么說明“公司的制造太過緩慢”，而是它們的制造正在飛速運轉(zhuǎn)。也就是為什么OnePlus能夠以低廉的價格生產(chǎn)出那種看起來像是在未來才會出現(xiàn)的一代、二代產(chǎn)品。

（圖上文字：與巨頭的較量：北京企業(yè)小米公司擊敗蘋果三星在中國市場獨占鰲頭。中國智能手機(jī)市場份額（出貨量）《華爾街日報》）

還有一些關(guān)鍵性的優(yōu)勢：像是小米或者One Plus這樣的制造商利用在這種直接模式中新發(fā)現(xiàn)的靈活性來開拓新的市場定位：具有相同性能的手機(jī)，但是要比競爭對手定價更為低廉；或者相同價格卻性能更優(yōu)。

除了以相同的價位提供剩余價值以外，小米的這種銷售模式還制造了令人感到興奮的稀缺感。最后，在像中國這種電子商務(wù)扮演著比在北美更為重要角色的市場中，諸如小米等企業(yè)依靠網(wǎng)絡(luò)二級賣家以實體零售商幾分之一的成本在提供著售后支持。

·結(jié)論

蘋果、三星、HTC及其它標(biāo)桿性企業(yè)步態(tài)已經(jīng)略顯蹣跚，因為它們固守過時的供應(yīng)鏈。而像是小米和OnePlus等制造商卻已經(jīng)發(fā)明了一種全新模式。雖然這種模式有些不穩(wěn)定，也無法像蘋果那樣提供一套統(tǒng)一的客戶體驗，但是它卻以極盡渴求的態(tài)勢奔向未來，優(yōu)化了科技的發(fā)展和資本的流動。

（編輯：Zoey)